Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание с потребителя расходов на экспертизу». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
После проведения экспертизы арбитражный суд перечисляет депонированную сумму эксперту (экспертной организации) на основании счета на оплату (некоторые суды также просят оформлять акты выполненных работ).
Автовладелец не согласился с суммой выплаты и обратился в экспертную организацию. ООО «Инкомоценка» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в 425 тыс. р.
В июне 2016 г. владелец поврежденной машины уступил право требования иному физлицу. Последнее обратилось к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 285 тыс. р., но получило отказ и подало иск к ЗАО СК «Сибирский спас» в Советский районный суд Красноярска.
Срок подачи претензии на некачественную услугу
Примечательно, что ст. 532 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. возлагала бремя расходов по производству экспертизы при ее назначении по инициативе суда на обе стороны.
На основании ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а по инициативе мирового судьи – за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных экспертиз в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса.
Наличие иной позиции судов означает нарушение единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, установленного Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением суда первой инстанции. Она указала, что независимая экспертиза была проведена по инициативе потерпевшего до истечения 5 дней, отведенных законом об ОСАГО страховщику для осмотра поврежденного транспорта и организации им независимой технической экспертизы.
При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, — на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Проблема возмещения расходов на экспертизу в гражданском процессе стоит достаточно остро, нередко приходится применять крайние меры. Избежать этого можно путем создания в экспертных учреждений специальных резервных фондов. В этом случае при отказе сторон оплачивать экспертизу, она может финансироваться за счет средств этого фонда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 28 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Налоговый Кодекс предусматривает льготы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений.
Каким образом потерпевшему возмещаются расходы, понесенные при производстве экспертизы (что само по себе допускается) законом не описывается.
Сейчас получаю извещение из суда, что МВидео подало на меня в суд с целью вернуть потраченные на экспертизу деньги.
Расходы на экспертизу по уголовному делу
Если же участник процесса не имеет постоянного заработка, либо является юридическим лицом, к нему могут нагрянуть судебные приставы. Однако такие крайние меры могут применяться далеко не во всех случаях. При невозможности взыскать со сторон предоплату, суд также может воспользоваться частью 3 статьи 74 ГПК и интерпретировать такое поведение сторон, как уклонение от участия в экспертизе.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям.
Взыскание судом сумм, уплаченных за экспертизу, а также их выплата осуществляются в порядке, аналогичном установленному Арбитражным кодексом.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям.
При вынесении приговора суд решает вопросы в том числе связанные с процессуальными издержками и вправе взыскать с осужденного суммы, уплаченные экспертам, причем взыскание возможно и с осужденного, освобожденного от наказания, причем суд может освободить неимущего осужденного от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счет федерального бюджета.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если она не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Постановление Президиума Самарского областного суда от 02.08.2019 N 44Г-96/2019 Требование: О защите прав потребителя, взыскании расходов на проведение экспертизы, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременное исполнение требования о возмещении убытков. Обстоятельства: В период эксплуатации приобретенного у ответчика товара был выявлен недостаток.
Сумма иска о взыскании с осужденного экс-мэра Владивостока может увеличиться
Дело в том, что положения данной нормы указывают, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав. освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Затраты автовладельца на проведение экспертизы, результаты которой признаны судом, являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, и подлежат взысканию со страховой компании без учета лимита ответственности по договору, решил Верховный суд РФ.
Обратился в магазин и изложив выявленные недостатки в претензии, попросил расторгнуть договор купли-продажи. Без результата. Подал в суд. По суду ТВ отправили в центр независимой экспертизы Мурман-тест, для выявления существенных/несущественных недостатков. Результаты тестов показали отсутствие технических недостатков.
В данном случае остаётся только подавать письменное возражение в суд на данное заявление. С Уважением…
Если же вывод второй экспертизы подвтердит выводы первой, то все же придется оплачивать судебные расходы и экспертизу магазину МВидео.
Договор не представляли, договора не было. Ответчик просто написал письмо своему партнеру с просьбой оплатить экспертизу в связи с недостаточностью денежных средств. И иное лицо оплатило.
Оплата расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе производится не за счет государства, а за счет сторон-участников. Это порождает немало споров по поводу возмещения расходов.
Судья постановил взыскать с истца в пользу ответчика эти 30%, а в пользу экспертов остальное. Т.е Суд взыскал в пользу ответчика именно ту сумму, которую он реально понес, обязав оставшееся взыскать с истца.
На основании ст. 14 Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.
Оплата проведения судебной экспертизы, как известно, оплачивается проигравшей дело стороной. Однако с экспертизой досудебной все обстоит не так однозначно. Так что же вам стоит знать об этом мероприятии? Чем такая экспертиза отличается от судебной и, самое главное, признаются ли судебными расходы на эту экспертизу? В данной статье речь пойдёт именно об этом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей .
Расходы на проведение такой экспертизы могут быть представлены как убыток. Согласно 15 статье Гражданского кодекса РФ, под убытками может подразумеваться как реальный ущерб (средства, которые частное или юридическое лицо вынуждено было потратить на восстановление своих нарушенных прав), так и упущенная выгода, т.е. те доходы, которые лицо недополучило в связи с нарушением этих прав.
И раз в проведении судебной экспертизы заинтересована пострадавшая сторона, то есть истец, то суды, как правило возлагают обязанность по оплате судебной экспертизы на истца. Но это не всегда. Судьи тоже люди и применяют закон по разному.
В случае невыполнения требования потребителя в добровольном порядке он вправе обратиться с иском в суд, так как спор носит имущественный характер (ст. 11 ГК РФ).