Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Необходимая оборона ст 37 ук рф комментарии». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.
Русской правовой доктрине также известно множество мнений (особенно применительно к посягательству на жизнь работника милиции или народного дружинника, наказание за которое предусмотрено в ст. 191 УК РСФСР 1960 года). Правильным, на наш взгляд, является понимание посягательства как всякой деятельности, при помощи которой преднамеренное должно быть непосредственно приведено в исполнение.
Полагаем, правильное понимание этого термина все-таки лежит в плоскости учения о стадиях совершения преступления.
Необходимая и допустимая оборона в уголовном праве РФ
Поскольку в законе говорится об общественно опасном посягательстве, а не о преступлении, необходимая оборона допустима от действий невменяемых лиц, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г.
Также не допускается необходимая оборона и от деяний, совершаемых в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, при других обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Во время драки один из ее участников (А.) сбегал домой за топором. Когда он подбегал к дерущимся с топором в руках, П., считая положение угрожающим, поднял с земли кирпич и бросил его в А., попав тому в висок. От полученного удара А. тут же скончался[17].
Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при защите от общественно опасного посягательства .
Обстоятельства дела таковы. Областным судом М. был осужден по статьям 15 и 103 УК РСФСР за покушение на умышленное убийство. На судебном заседании М. утверждал, что потерпевший, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег. Когда М. отказался платить, потерпевший заявил, что убьет его.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Условия правомерности необходимой обороны относятся как к общественно опасному посягательству, так и к защите от него.
Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, именуется в уголовном праве либо воображаемой обороной, либо мнимой обороной.
Даже в тех регионах, где требуется, чтобы человек отступил от угрозы неминуемого вреда, прежде чем защищать себя, он часто может применить смертельную силу против того, кто незаконно проник в их дом. Это правило, также известное как «доктрина замка», позволяет людям защищать свои дома от злоумышленников с помощью смертоносной силы.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Учитывая эти факты, действия Луизы не будут оправданы как необходимая оборона, поскольку не было непосредственной угрозы причинения вреда — только будущая угроза.
Комментарий к статье 37 УК РФ:
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Именно поэтому в соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.
Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Именно поэтому в соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Состояние необходимой обороны выражается комплексом признаков, по которым характеризуется не только, собственно, защита, но и посягательство.
На практике нередко возникают ситуации, когда человек вынужден применить силу для защиты себя или других людей.
Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Что значит покушение на убийство
Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права.
Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица.
Если после прочтения этой статьи у вас возникнут дополнительные вопросы, мы приглашаем вас связаться с нами.
Тем не менее, вам разрешено использовать несмертельную силу, то есть совершать преступления, отличные от убийства, чтобы защитить себя от менее экстремальных угроз.
«Генпрокуратура просто не передаст дело в суд»
Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.
Все показания М. подтверждены материалами дела. Президиум ВС РФ приговор и определение Судебной коллегии в части осуждения М. по статьям 15 и 103 УК РСФСР отменил и пре-кратил дело за отсутствием состава преступления[16].
Добрый вечер, Саша. Если это была только необходимая оборона, то это не будет считаться преступлением.
Когда считается, что была необходимая оборона
Другим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой обороне, можно выделить начальный и конечный моменты.
Необходимая оборона от общественно опасных посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. Реализация этого права служит одним из средств борьбы с преступностью.
Правда, в последних двух случаях оборона против указанных лиц допустима лишь при условии, что были исчерпаны другие способы пресечения посягательства. Им является совершение противоправного действия субъекта, посягающего на жизнь, здоровье, права, имущество других лиц, нарушающего интересы государства, общества или гражданина, либо угроза его совершения.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, от которого осуществляется защита, являются: а) общественная опасность посягательства; б) действительность посягательства; в) наличность посягательства.
Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица.
Отдельные правовые аспекты преступления
Так, Л. судом первой инстанции был осужден за умышленное убийство, в состоянии сильного душевного волнения. Л. и М. с женами распивали спиртные напитки в квартире Л.; М. стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Л., затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора М. неожиданно ударил Л. ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи.
Под обороной в целом понимают противодействие нападению. То есть это ответное, вынужденное, производное действие, направленное на пресечение противоправного поведения. Нападающий в таких случаях сам становится жертвой своих действий. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании, причинение ему вреда недопустимо. Отсюда следует, что указанный вред может выражаться как в лишении свободы лица, совершившего преступление, так и в причинении вреда его здоровью.