Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Иск к конкурсному управляющему подсудность». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Это задача такая учебная? Взыскивается через заявление о возмещении процессуальных издержек в пользу предприятия.
Определяя расходы, которые придется понести в связи с инициированием дела о банкротстве, кредитору немаловажно учитывать, где оно будет рассматриваться.
Защита интересов арбитражного управляющего в суде
Резолютивная часть определения объявлена «31» октября 2018 г. Определение в полном объеме изготовлено «10» декабря 2018 г.
Основания взыскания в законе не указаны. Ошибки управляющего, являющиеся основанием для возмещения убытков, определяются практикой. Рассмотрим самые распространенные ошибки, которые предполагают компенсацию ущерба.
Конкурсный кредитор Полтанов Роман Юрьевич обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение Волковой Т.И. возложенных на нее обязанностей. Заявление кандидатуры арбитражного управляющего должно отвечать требованиям, изложенным в Законе о банкротстве. Кандидатом в арбитражный управляющие на любой стадии банкротства организации не может быть заинтересованным по отношению к должнику лицом.
Указанные обязанности конкурсный управляющий исполняет вплоть до утверждения отчета о результатах проведения конкурсного производства и вынесения арбитражным судом определения о его завершении (ст. 147, 149 Закона о банкротстве).
В случае если после возбуждения дела о банкротстве суду станет известно, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника.
Принятое в пользу Сбербанка решение не устояло в вышестоящих инстанциях. Девятый арбитражный апелляционный суд не увидел причинно-следственной связи между действиями управляющих и фактом причинения убытков в заявленном размере. Арбитражный суд Московского округа согласился с апелляцией.
СРО арбитражный управляющих направляет в Арбитражный суд представление по заявленному арбитражному управляющему.
Определение № М-518/2014 2-635/2014 2-635/2014~М-518/2014 от 30 мая 2014 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 г. в отношении ООО «ГРУППА СБМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Алексей Геннадьевич.
Суды часто отказывают в удовлетворении претензий к арбитражным управляющим в полном объеме из-за сложности доказывания размера убытков, констатирует управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. «Возможно, данное разъяснение станет причиной сокращения процента отказов на данном основании», — предполагает он.
Арбитражный управляющий будет нести ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий (абз. 3 п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»).
По закону конкурсные кредиторы могут обжаловать сделки должника, ссылаясь на специальные основания, которые предусмотрены в ФЗ «О банкротстве».
Взыскание убытков с конкурсного управляющего
Закона о банкротстве – Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве организации.
Процедура банкротства подразумевает реализацию мер, направленных на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счёт финансов и имущества банкрота. С этой целью на предприятие назначается конкурсный, или арбитражный управляющий, задача которого, согласно Закону о банкротстве, заключается в защите интересов сразу нескольких сторон: самого должника, его кредиторов и общества.
Когда целесообразней подавать иск к конкурсному управляющему о взыскании причиненных убытков с нарушением очередности выплат? В процессе конкурсного производства или после его окончания? В данный момент осуществляются торги дебиторской задолженности!
То есть появляется видимость частноправовых отношений с должником для упрощенного включения в реестр требований кредиторов, чтобы получить контроль над процедурой банкротства, объясняет эксперт. Минькова добавляет, что конкурсные кредиторы в подобной ситуации вправе обжаловать и решения третейского суда, на которых основаны требования других кредиторов в деле о банкротстве должника.
Если предприятие в лице конкурсного управляющего предъявляет к одному из кредиторов по делу о банкротстве иск о взыскании задолженности по договору, дело рассматривается вне рамок банкротного, то кем в процессе будет являться конкурсный управляющий?
В обоснование заявленных требований заявитель отразил, что ЗАО СК «Афина Паллада» перечислило в пользу ООО «ГРУППА СБМ» 06.02.2014 г. сумму в общем размере 1 500 000, 00 руб. и 11.03.2014 г. в общем размере 1 250 000, 00 руб. на расчетный счет ООО «ГРУППА СБМ», открытый в ПАО «Сбербанк».
Заявитель кассационной жалобы считает, что ею были предприняты все возможные меры по формированию конкурсной массы должника. При этом она отмечает, что документы, обосновывающие право требования должника к предпринимателю Агению А.Г. (договор поставки, счета-фактуры и платежные документы) были переданы конкурсному управляющему только 29.09.2011.
Определением суда от 09.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО «ГРУППА СБМ» утверждена член СОЮЗА АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Молчанова Татьяна Алексеевна.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В 2010 году апелляционным судом рассмотрено 20 апелляционных жалоб, за девять месяцев 2011 года — 21 апелляционная жалоба на решения судов первой инстанции по искам о взыскании с арбитражных управляющих убытков.
О «стандарте доказывания» при взыскании убытков с арбитражного управляющего
ЦИТАТА. «Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда» (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Гражданско-правовая ответственность арбитражных распорядителей имущества должников основывается на положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Тезис о том, что отсутствие судебного акта [о недействительности сделок — ИФ] не препятствует судам оценивать вероятностные судебные перспективы, является относительно новым в практике оценки правомерности действий арбитражных управляющих, отмечает И.Сорокин. Ранее, по его словам, такой подход встречался не так часто и преимущественно в судах первой и апелляционной инстанций.
Но свои деньги истцу так и не удалось получить, потому что весной 2016 года Арбитражный суд Амурской области признал должника банкротом (дело № А04-3414/2016). Летом того же года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов 13, 2 млн руб. долга Науменко.
Осенью 2016 года первая инстанция восстановила банку срок на обжалование своего же акта годичной давности. Тогда кредитная организация обратилась в Амурский областной суд с требованием отменить акт первой инстанции о взыскании 13, 2 млн руб. в пользу Науменко (дело № 33АП-7084/2016). Сбербанк в своем заявлении утверждал, что Шеболтас на самом деле не получала никаких денег от Науменко.
По мнению юриста Содружества Земельных Юристов Павла Лобачева, позиция ВС демонстрирует отказ от формального подхода судов нижестоящих инстанций.
При изменении должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве дело никуда передаваться не будет – суд, принявший дело к производству с соблюдением правил подсудности, согласно части 1 статьи 39 АПК РФ обязан его рассмотреть.
Следовательно, Вас следует доказывать, что предыдущий собственник не имел к вашей организации никакого отношения, ни в никаких связях с вашей организацией не состоял, в том числе не был вашим работником. При благоприятном развитии событий, в иске к вашему ооо должны отказать.
2. Кредитор может взыскать понесенные убытки с конкурсного управляющего
По халатности, недобросовестности, а то и по злому умыслу, в сговоре с должником, управляющий может нарушить интересы кредиторов.
Таким образом, отмечается в определении, поскольку исковое требование было предъявлено после вынесения решения о признании застройщика банкротом, спор подлежал разрешению арбитражными судами.
По данным процедурам собрание кредиторов имеет исключительную компетенцию в решении о заявлении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая заявляет арбитражного управляющего для последующего утверждения.
В августе 2017 г. Марина Ильичёва обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
Взыскание убытков с арбитражного управляющего
Таким образом, резюмировал Павел Лобачев, позиция ВС поможет пресечь практику необоснованного признания права собственности на нежилые помещения в судах общей юрисдикции. «Исходя из разъяснений ВС, при выборе способа защиты прав дольщику важно учитывать вид объекта недвижимости, который обязан ему передать должник, а также факт нахождения последнего в банкротстве.
В этом вы можете быть уверены на все сто процентов. Главное, предельно серьезно отнестись к вопросу. У вас должна быть собрана доказательная база и грамотно оформлены все необходимые документы. Тогда никаких проблем точно не возникнет. В этом деле медлить нельзя. Нужно все сделать правильно и на самом высоком уровне.
По другим же делам суды предполагают возникновение такого права лишь после завершения в отношении должника конкурсного производства.
Иск о банкротстве юридического лица
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Сообщение о банкротстве ЗАО СК «Афина Паллада» опубликована в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017 г. Требования кредиторов принимались до 11.08.2017 г.
Кредиторы, согласно законодательству Российской Федерации, имеют право на взыскание убытков с распорядителя имущества должника.