Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон об изъятии единственного жилья у должника». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
У меня сложилась такая ситуация. 10 лет назад я взяла кредит на приобретение 2-х комнатной квартиры. У меня 3 детей. Срок договора 10 лет. 6 лет я платила в полном объёме, но когда у меня ухудшилось материально положение я платила небольшими суммами , сколько могла. Платить никогда не отказывалась. Дважды обращалась к руководству банка с просьбой о реструкторизации. Мне было отказано.
Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК, обращение взыскания на единственное жилье должника, а также на землю, на которой оно расположено, запрещено. Законодатель установил имущественный иммунитет в отношении такой недвижимости.
Свою инициативу министерство объясняло необходимостью исполнить постановление Конституционного суда (КС) РФ от мая 2012 года, в котором тот поручил законодателю определить пределы имущественного иммунитета на единственное жилье должника.
Доказывать, что жилье «роскошное», придется заявителю, добивающемуся изъятия, а решение будет за судом. Избежать изъятия должник сможет, если размер задолженности явно несоразмерен стоимости жилья, например составляет менее 5% от цены, или менее 1 млн руб.
Ру». Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77-72266 от 24.01.2018. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Главный редактор: Ениколопов Н.С.
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2020 году практически никогда не производится, так как подобное действие лишило бы гражданина права на жилище. Однако из этого правила имеется исключение.
Следует признать: в законе нет конкретного ответа, а судебная практика настолько противоречива, что вопрос остается дискуссионным. Наиболее распространенная позиция: если недвижимость является единственной, то накладывать на нее арест незаконно, в силу требований ст. 446 ГПК.
Измененная ст. 447 ГПК РФ будут разъяснять порядок исполнения решения по изъятию единственного жилья. Например, не подлежит изъятию жилье, которое находится в ипотеке, жилье может изыматься только по решению суда, при наличии заявления кредитора или судебного пристава-исполнителя.
Данная мера необходима для того, чтобы должник не реализовал объекты и не скрыл полученные доходы от пристава. Арест недвижимости запрещает любые сделки с ней.
Минюст доработал законопроект об изъятии единственного жилья у должников
Доказывать «роскошность» жилья будет заявитель, желающий изъять его, а суд при решении этого вопроса будет «принимать во внимание» число проживающих совместно с должником и «иные обстоятельства».
История об изъятии квартиры, оказавшейся единственным жильем должника, признанного банкротом, наделала много шума. DW узнала у юристов, не противоречит ли такая практика закону.
Суд обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. Также в далеком 2007 году Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.
Изъять единственную квартиру для принудительной продажи можно и в том случае, если ее метраж существенно больше минимальной нормы на человека, определенной Жилищным кодексом, рассказал Крылов.
Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. У должника при этом будет срок в пять суток, чтобы добровольно исполнить своё обязательство. Если это не будет произведено – начинается процедура принудительного взыскания.
Фрущак судится со своим кредитором Андреем Кузнецовым уже почти десять лет. За это время долг Фрущака увеличился с 8 миллионов до 13 миллионов рублей.
Законопроект об изъятии единственного жилья начал разрабатываться еще в 2012 году после решения Конституционного суда от 14 мая 2012 года по жалобе граждан, которые оспорили законность запрета в ГПК РФ обращать взыскание на единственное жилье.
Фрущак судится со своим кредитором Андреем Кузнецовым уже почти десять лет. За это время долг Фрущака увеличился с 8 миллионов до 13 миллионов рублей.
Законом предусмотрено, что вместе изъятием жилья, должник сможет приобрести другое жилье, меньшее по площади. После реализации единственного жилья должника, ему будут возвращены деньги, на которые он сможет купить другое жилье, пригодное для проживания, либо такое жилье ему предоставят органы самоуправления.
Что же касается критериев «роскошности» жилья, то в законопроекте говорится, что таковым не считается жилье, стоимость которого заведомо не превышает 30 млн рублей, либо площадь на каждого члена семьи должника, проживающего в нем, не превышает 30 кв. м. При этом изменить оценку жилища, соответствующего этим критериям, и признать его роскошным может суд по заявлению истца, желающего изъять его.
Критерии «роскошности» напрямую Минюст не указывает, отмечая лишь, что не считается таковым (пока не доказано иное) жилье дешевле 30 млн руб. либо где площадь составляет менее 30 кв. м. на человека.
Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки достанутся должнику.
Видимо такая информация есть только у СМИ, такой законопроект на был даже зарегистрирован, потом был удален с компьютеров с которых он был получен и потом опубликован. Территория не принадлежит вашему правительству, поэтому как обычно происходило смерти при необъяснимых обстоятельствах. Не о чем кому до беспокоиться по этому поводу. Все законы исполняются путем принуждения внешними технологиями.
Разработка законопроекта была начата после решения Конституционного суда РФ от 14 мая 2012 года по жалобе двух граждан, оспоривших законность запрета в Гражданском процессуальном кодексе обращать взыскание на единственное жилье должника.
Обращение взыскания на единственное жилье должника в 2020 году
В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.
В документе определяются предметы собственности, которые не могут выступать в качестве объектов имущественных взысканий.
Принудительное изъятие единственного жилья должника допустимо, если после его продажи и выплаты долга у человека остаются средства на приобретение квартиры или дома без ухудшения его положения с точки зрения Жилищного кодекса, объяснил в интервью DW генеральный директор Лиги защиты должников Сергей Крылов.
Два года назад статистика еще фиксировала рост доходов. Год спустя они уже падали, а самые свежие данные Росстата показывают: в июле 2016 года скорость падения достигла 7 процентов. В данном случае сравниваются реально располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.
Статистика не за один, а сразу за семь месяцев, показывает, что падение реальных доходов — устойчивый тренд, наметившийся еще в первом полугодии 2014 года, нараставший в 2015 году и значительно ускорившийся в этом году. При этом зарплаты номинально растут, однако, с учетом инфляции, у среднестатистического россиянина все меньше денег на расходы или сбережения.
Но на самом деле конституционные права будут нарушатся. А именно п. 1, ст. 40 Конституции РФ. При этом жилье будет изыматься, независимо от того, кто в нем проживает. Даже если в нем проживают пенсионеры, инвалиды и другие социально незащищенные люди. Подобные меры античеловечны. Количество людей лишенных жилья будет равен росту криминала, так как им уже будет нечего терять.
Арест может быть не только мерой, направленной на изъятие объекта, но и самостоятельным средством принудительного характера, ограничивающим право собственности должника лишь в контексте распоряжения недвижимым имуществом.
Ну после такого грех не голосовать за Леху-президента и его антикоррупцию. Вообще смешной народ — хочет жить хорошо, но не хочет менять правительство, надеется на выдуманных божеств и собственную тупость. Но это не поможет — нужно менять правительство. А то останетесь бомжами.
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
По словам руководителя агентства «Национальный Эксперт» Сергея Журавского, решение Верховного суда чревато тем, что в России значительно возрастёт количество бомжей. «Сейчас тысячи россиян находятся в тяжёлой ситуации. Люди закредитованы, подчас из-за резко изменившейся экономической ситуации не могут выполнить взятые ранее обязательства.
Согласно новой редакции законопроекта, изъять единственное, но роскошное жилье у должника можно будет в рамках процедуры банкротства по любым долгам. При этом кредитор обязан будет купить банкроту более скромное жилье.
При этом взыскание не обращается и на единственное жильё должника (статья 446 ГПК РФ). Так, если жильё используется для проживания самого должника, а также его семьи, то его изъятие – это нарушение права на жилище, то есть нарушение конституционного права, и норм законодательства, что недопустимо.
РРРРРСРР РРРРР СРРРРСРёРё РРРРРРРСРРРСР, РёРСССС РРРёРССРРРРРР, РР СРСРРСРРР РРёРСР С РРРРРРёРР РРРРР РСРРС Р СРРРРС РСРСРРССС РРРРСРСССРР РР РСРСР РРРРРР. РСРё ССРР РСРРРёСРС РРСРРР РСРРС РСРРёСС РРРРСРСС РРРРР СРСРРРРР РРёРСР.
На юге Франции были задержаны более 20 сторонников «желтых жилетов»
В сложившейся ситуации этот закон превратит Россию в страну бомжей. Действия властей иначе, как геноцидом бедных слоев населения страны, не назовёшь.
Нововведения распространятся на все виды долгов, а не только на алименты и возмещение вреда, как обещали ранее в министерстве. Эксперты называют документ «революционным» и потенциально интересным для крупных кредиторов, в частности банков.
Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.
Не подлежит взысканию также земельный участок, на котором расположено единственное жильё должника. Это связано с тем, что земля всегда следует судьбе строения (ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ).
Переезд также не должен привести к ухудшению доступности объектов инфраструктуры, включая детские сады и школы. Дополнительные критерии могут быть определены судом в индивидуальном порядке, а кредитор и финансовый управляющий должны обеспечить возможность участия должника и членов его семьи в просмотре нового жилья.
Фрущак судится со своим кредитором Андреем Кузнецовым уже почти десять лет. За это время долг Фрущака увеличился с 8 миллионов до 13 миллионов рублей. В прошлом году Фрущак подал в арбитражный суд заявление о банкротстве, его иск удовлетворили, после чего была запущена процедура продажи его имущества.