Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 28 ук рф судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Одни и те же действия виновного суд ошибочно квалифицировал как убийство, и как покушение на убийство, то есть по совокупности преступлений.
Установлено, что 12 апреля 1999 года Г., будучи уверенным, что его сожительница Б. находится в состоянии беременности, на почве ссоры взял охотничье ружье и выстрелил потерпевшей в голову, в результате чего наступила смерть Б.
Статья 28. Виды соучастников преступления
Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М.
По мнению государственного обвинителя, вывод органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Таким образом, Конституционный Суд РФ определил, что при квалификации действий по ст. 292 УК РФ следует руководствоваться дефиницией, содержащейся в Федеральном законе от 29.12.1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» [2]. Три уголовных дела рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, так как обвиняемые были согласны с предъявленным обвинением полностью и ходатайствовали об этом (Оренбургская область, Пермская область).
Комментарии и консультации юристов по ст. 28 УК РФ
Из-за несоответствия психических и физиологических качеств у человека требованиям в экстремальных условиях, значит, что он обладает важными навыками, уровнем знания, при всем знании своих обязанностей и сформировавшемся положении не мог устранить появление негативных итогов.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из судебных решений осуждение Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ по следующим основаниям.
Норма о невиновном причинении вреда включена в УК впервые (ст. 28 УК). Она преду¬сматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай «казус» и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.
Имел место и 1 случай отказа государственного обвинителя от обвинения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 УК РФ.
Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это.
Субъективный случай («казус»): лицо, со¬вершившее ООдеяние, не осознавало и по обстоя¬тельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступле¬ния ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).
Под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего ().
Причинение вреда признается невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических ка¬честв лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий.
По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ приговор Черногородского городского суда был отменен за мягкостью назначенного наказания, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.
В качестве этих оснований выступает совокупность следующих обстоятельств: совершение преступления лицом впервые; совершение преступления лицом небольшой или средней тяжести <1>; добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; содействие лица раскрытию преступления <2>; возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением <3>.
УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
В качестве этих оснований выступает совокупность следующих обстоятельств: совершение преступления лицом впервые; совершение преступления лицом небольшой или средней тяжести <1>; добровольная явка лица, совершившего преступление, с повинной; содействие лица раскрытию преступления <2>; возмещение лицом ущерба или иное заглаживание им вреда, причиненного преступлением <3>.
Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ объективное вменение, т.е. УО за невиновное причинение вреда, не допускается. Невиновное причинение вреда в науке уголовного права называют также случаем (казусом) или случайным причинением вреда.
Прекращение уголовного преследования в суде по ст. 210 УК РФ, в рамках расследования незаконной банковской деятельности по ст. 172 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования в суде по ст. 210 УК РФ, в рамках расследования незаконной банковской деятельности по ст. 172 УК РФ. Тактика защиты и особенности по уголовным делам о преступлениях совершенных в сфере экономической деятельности.
В комментируемой статье законодатель прибегает к приему противопоставления невиновного причинения вреда виновному, что позволяет более четко отграничить виновное от невиновного, а следовательно, преступное — от непреступного. Речь идет о так называемых казусах, когда лицо причиняет общественно опасные последствия, но тем не менее не может быть обвинено в их наступлении.
Выявлен один случай оправдания по ст. 292 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Распределение осужденных по ст. 292 УК РФ по видам назначенного наказания.
Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Действие признают невиновным, если человек, который его совершил, предчувствовал потенциальное формирование социального итога собственных действий или бездействий. Но не мог избежать их из-за того, что не обладает психическими и физическими качествами, которые бы помогли ему справиться с экстремальной ситуацией или нервным состоянием.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного М. как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Прекращая это уг. дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уг. делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения па М. (погибшего), попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потер¬певшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.
Судебная практика по ст 148 ук рф
Российской Федерации, предусматривающие преступление (преступления), по которому (которым) принято решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования; размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты; решения об отмене меры пресечения, о судьбе вещественных доказательств, о возмещении процессуальных издержек и по другим вопросам.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК, к которой отсылает ч. 1 комментируемой статьи, смысл деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Обобщение практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, посягающих на трудовые права граждан, показало, что за 2003 г. и 6 месяцев 2004 г. было рассмотрено 783 уголовных дела, что составило 89% поступивших дел за указанный период.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Речь идет об освобождении от ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности.
Основные комментарии к статье:
- Случай или казус — другое название невиновного причинения ущерба. Уголовный кодекс ст. 28 граничит с понятием «вина по неосторожности». Но статья разграничивает эти понятия по некоторым признакам вины.
- В первой части даются основные признаки, которые позволяют установить неимение понимания и предвидения у человека, который совершил деяние, из-за чего и наступили определённые последствия.
- Именно из-за личностных качеств лица, возраста, опыта, образованности, квалификационного уровня, психического состояния и других факторов не было понимания опасности действия для общества и предвидения результатов его. Если человек по каким-то соображениям не видел опасный результат собственного действия, то при рассмотрении дела в суде на первое место выносят его реальные возможности, в частности — обязанности. Именно их совокупность даёт основание считать человека невиновным или наоборот.
- Во второй части главы даётся информация о том, что статья предусматривает положение, когда из-за психического состояния лица он не мог увидеть или предотвратить данное происшествие.
- Экстремальные условия по статье – ситуации, которые выходят за грань устоявшейся нормы. Данное понятие взято из сайта «Консультант-плюс». Определённое понятие, определяющее нервно-психическую перегрузку для всех, не создано. Она индивидуальна. В статье дан случай, когда она запредельна у конкретного человека.
- Из-за несоответствия психических и физиологических качеств у человека требованиям в экстремальных условиях, значит, что он обладает важными навыками, уровнем знания, при всем знании своих обязанностей и сформировавшемся положении не мог устранить появление негативных итогов. Тогда человек считается невиновным и не ответственен за формирование опасности и её итога, что он видел, но не мог избежать.
Ответственность по части второй указанной статьи наступает за те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 292 УК РФ, является умышленными в силу указания на мотив – корыстную или иную личную заинтересованность.
К чертам характера, влияющим на поведение человека в экстремальных условиях и при нервно-психических перегрузках, относятся эмоциональные особенности индивида.
Есть три случая признания невиновности человека с причинением вреда:
- не осознавал, что его действие принесёт вред или не должен был осознавать;
- не предвидел, что его действие причинит вред и не должен был это предвидеть;
- понимал итоги его действия, но не мог или не должен был их предотвращать и предупреждать.
Константин включил двигатель, для того чтобы машина прогрелась, но внезапно произошла поломка автомобиля, в результате которой Нина погибла. В результате следствия на суде подсудимый был оправдан, ввиду того что у него не было оснований для причинения вреда здоровью и намеренного убийства потерпевшей. Он не мог предвидеть, что что-то произойдёт с его машиной.
Именно из-за личностных качеств лица, возраста, опыта, образованности, квалификационного уровня, психического состояния и других факторов не было понимания опасности действия для общества и предвидения результатов его.
В 5 случаях лица были освобождены от ответственности с уплатой судебного штрафа (6,9 %). В 3 случаях дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в одном – в связи с деятельным раскаянием.
Темперамент — природно обусловленная склонность индивида к определенному стилю поведения. В темпераменте проявляется чувствительность индивида к внешним воздействиям, эмоциональность его поведения, импульсивность или сдержанность, общительность или замкнутость, легкость или затрудненность социальной адаптации. Правильно квалифицировав действия осужденного как разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, суд пришел к ошибочному выводу о том, что разбойное нападение было совершено с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.